ที่ ห้องประชุมกรรมาธิการ CB 308 ชั้น 3 อาคารรัฐสภา / เวลา 09.30 น. วันที่ 21 สิงหาคม 2568 คณะกรรมาธิการการป้องกันและปราบปรามการฟอกเงินและยาเสพติด สภาผู้แทนราษฎร จัดประชุมเพื่อติดตามข้อเท็จจริง กรณีอดีตประธานสโมสรฟุตบอลนครศรียูไนเต็ด ซึ่งถูกกล่าวหาว่ามีความเชื่อมโยงกับขบวนการฟอกเงินจากเครือข่ายเว็บไซต์พนันออนไลน์และปรากฏข้อสังเกตเกี่ยวกับคำสั่ง “ ไม่ฟ้อง ” ของอัยการ ทั้งที่ตำรวจมีความเห็นสั่งฟ้องชัดเจน
 |
| ' เลิศศักดิ์ พัฒนชัยกุล ' ประธานกรรมาธิการ ... |
" เลิศศักดิ์ " ย้ำหลักนิติธรรมต้องอยู่เหนือทุกกลุ่มอิทธิพล “ คดีนี้ไม่ใช่เรื่องส่วนตัว แต่คือ บททดสอบความศักดิ์สิทธิ์ของกระบวนการยุติธรรม ” การประชุมครั้งนี้นำโดย นายเลิศศักดิ์ พัฒนชัยกุล ประธานกรรมาธิการ พร้อมด้วย รองประธานฯ คือ นายดนุพร ปุณณกันต์ และ นายนนท์ ไพศาลลิ้มเจริญกิจ และ กรรมาธิการร่วม กว่า 15 คน โดยมีผู้แทนจาก อัยการสูงสุด และ สำนักงานตำรวจแห่งชาติ เข้าชี้แจงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการดำเนินคดีดังกล่าว
 |
| ' ปรเมศร์ ชัยพัชรกุลพงษ์ ' (ดร.แก้ว) เลขานุการประจำคณะกรรมาธิการ... |
ที่ประชุมได้เน้นย้ำว่า.. กรณีนี้มีความอ่อนไหวต่อความรู้สึกของสังคม เพราะเป็นหนึ่งในคดีที่ประชาชนจับตา ทั้งในด้านความชัดเจนของพยานหลักฐาน เส้นทางการเงิน และการอายัดทรัพย์สิน ที่ควรดำเนินการตามอำนาจหน้าที่โดยไม่มีอคติ **เทียบคดี " นครศรียูไนเต็ด " กับ " ลำพูน วอริเออร์ " เหตุใดคดีหนึ่งอายัดทรัพย์ 600 ล้าน แต่อีกคดีกลับ " นิ่งสนิท " คดีอดีต ประธานสโมสร " ลำพูน วอริเออร์ " พบการดำเนินการยึดและอายัดทรัพย์สินกว่า 221 รายการ มูลค่ารวม 671,354,974.93 บาท ซึ่ง เจ้าหน้าที่ ปปง. ดำเนินการอย่างเข้มข้นต่อเนื่อง
 |
| ' ดนุพร ปุณณกันต์ ' รองประธานกรรมาธิการ ... |
ขณะที่ในคดีของ อดีตประธานสโมสรนครศรียูไนเต็ด แม้จะมีพฤติการณ์เชื่อมโยงเว็บพนันในลักษณะคล้ายกัน กลับยังไม่มีการอายัดทรัพย์ หรือความคืบหน้าทางกฎหมายที่ชัดเจน โดย ประธานกรรมาธิการ, รองประธานกรรมาธิการ, เลขานุการกรรมาธิการ และ ที่ปรึกษากรรมาธิการ
ได้สอบถามต่อผู้แทน สำนักงานตำรวจแห่งชาติ..
1) สาเหตุที่พนักงานอัยการมีความเห็นสั่งไม่ฟ้องแตกต่างจากความเห็นพนักงานสอบสวน ในประเด็นใดบ้าง
2) ในสำนวนเรื่องนี้ พนักงานสอบสวนมีพยานหลักฐานที่เพียงพอที่จะพิสูจน์ว่า ผู้ต้องหากระทำผิดตามข้อกล่าวหา ในประเด็นใดบ้าง
3) พยานหลักฐานสำคัญในสำนวนการสอบสวน ที่ยืนยันว่าการกระทำผิดมีอะไรบ้าง
4) ความเห็นของพนักงานอัยการที่สั่งไม่ฟ้องนั้น อ้างหลักฐานและเหตุผลอะไรบ้าง สามารถรับฟังหักล้างหลักฐานและเหตุผลของพนักงานสอบสวนได้ในทุกประเด็นหรือไม่
5) เหตุผลของผู้บัญชาการภาคที่โต้แย้งคำสั่งไม่ฟ้องของพนักงานอัยการนั้น เหมือนหรือแตกต่างจากความเห็นของพนักงานสอบสวนที่ความเห็นควรสั่งฟ้องในสำนวนการสอบสวน
6) กรณีการจับกุมนายชนนพัฒ นาคสั้ว ทั้งสามคดี พนักงานสอบสวนได้รายงานไปยังสำนักงาน ปปง. ทั้งสามเรื่องหรือไม่อย่างไร และได้มีการติดตามผลการดำเนินการของสำนักงาน ปปง. หรือไม่อย่างไร
7) ได้มีการสืบสวนขยายผลผู้เกี่ยวข้องสัมพันธ์ ผู้ถือครองทรัพย์สิน (ในส่วนของเส้นทาง ทางการเงิน หรือไม่ อย่างไร)
8) ในกรณีหากพนักงานอัยการมีความเห็นสั่งไม่ฟ้องทางตำรวจต้องดำเนินการต่อไปอย่างไรจนสิ้นกระบวนการและปัจจุบันผลการดำเนินการทั้งสามคดีอยู่ในขั้นตอนไหน หรือมีเหตุขัดข้องในส่วนไหนหรือไม่อย่างไร
และได้สอบถามต่อผู้แทนจาก อัยการสูงสุด..
1) คดีนี้หลังจาก ผบ.ตร.มีความเห็นแย้งความเห็นสั่งไม่ฟ้องของอัยการเจ้าของสำนวนแล้ว กระบวนการตามกฎหมายต่อไปเป็นอย่างไร
2) กระบวนการก่อนการสั่งชี้ขาดของอัยการสูงสุด ต้องผ่านการกลั่นกรองของหน่วยงานใดในสำนักงานอัยการสูงสุดอีกหรือไม่ ถ้ามี หน่วยงานที่กลั่นกรองก่อนถึงอัยการสูงสุดมีหน่วยงานใดบ้าง และมีกรอบระยะเวลาในการพิจารณาในขั้นตอนเหล่านี้ไว้ด้วยหรือไม่ อย่างไร
3) ในคดีนี้ ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติแย้งคำสั่งไม่ฟ้องของอัยการ และตามกฎหมายอัยการสูงสุดมีหน้าที่ชี้ขาดความแตกต่างในความเห็นของพนักงานอัยการเจ้าของและความเห็นของผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ อยากทราบว่า หากอัยการสูงสุดมีความเห็นแตกต่างจากความเห็นของผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติ ในความเห็นของอัยการสูงสุดนั้นจะต้องหักล้างความความเห็นและพยานหลักฐานของผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติในทุกประเด็นหรือไม่ และหากไม่หักล้างความเห็นของผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติในทุกประเด็นแล้ว คำสั่งชี้ขาดของอัยการสูงสุด จะถือว่าชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
ตัวแทน ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติและอัยการสูงสุดได้ตอบคำถามเกี่ยวกับคดีดังกล่าวโดย พล.ต.ต.สุรพงษ์ ไทยประเสริฐ ผู้บังคับการอำนวยการ บช (สอท), พ.ต.อ.วรชาติ รสจันทน์ ดำรงตำแหน่ง รองผู้บังคับการตำรวจภูธรจังหวัดสงขลา (รอง ผบก.ภ.จว.สงขลา) ภ.9, และ เจ้าหน้าที่จากอัยการสูงสุด โดยมี นาย ธนวรรษ ว่องไวทวีวงศ์ อัยการอาวุโส, นาย สุเทพ เยี่ยมศิริ อัยการผู้เชียวชาญ, นายประทีป ศุภวิบูลย์ผล สนง.อัยการ ภ.9
สำหรับคดีดังกล่าว ต้องแยกเป็นสองคดีคดีแรกเป็นคดีของประธานสโมสรฟุตบอลลำพูน วอริเออร์) มีคำสั่ง คณะกรรมการธุรกรรมที่ ย.157 /2567 ลงวันที่ 6 ส.ค. 2567 เรื่อง ยึดและอายัดทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิดไว้ชั่วคราวส่วนคดีของทางอดีตประธานสโมสรฟุตบอลนครศรียูไนเต็ดได้แจ้งข้อหาตาม พ.ร.บ.การพนันออนไลน์ และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ และสั่งฟ้องต่อมาพนักงานอัยการจังหวัดสงขลามีความเห็นสั่งไม่ฟ้องอดีตประธานสโมสรฟุตบอลนครศรียูไนเต็ดซึ่งปัจจุบันอยู่ระหว่างการพิจารณาและติดตามส่วนไหนเสร็จสิ้นก็ได้ดำเนินการส่งไปแล้วส่วนที่ยังไม่เสร็จสิ้นก็ยังต้องรอยังไม่ยืนยัน
นายเลิศศักดิ์ พัฒนชัยกุล ประธานคณะกรรมาธิการฯ กล่าวสรุป ว่า.. วันนี้คำตอบชัดเจนยังไม่มีคำตอบที่แน่ชัด ยังไงแล้วหนึ่งในประเด็นสำคัญของการประชุม คือ ความเห็นไม่ฟ้องของอัยการซึ่งขัดแย้งกับความเห็นของพนักงานสอบสวน ที่เห็นควรสั่งฟ้องผู้ต้องหา
ทั้งนี้ คณะกรรมาธิการฯ เห็นพ้องกันว่าการที่อัยการมีความเห็น “ ไม่ฟ้อง ” โดยไม่สามารถชี้แจงเหตุผลเชิงลึกต่อสาธารณะได้ อาจทำให้เกิดความเคลือบแคลงใจในกระบวนการพิจารณาคดีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ คณะ กมธ ยังคง " ยึดหลักโปร่งใส - ตรวจสอบอย่างสร้างสรรค์ – ยืนหยัดข้างประชาชน "
“ เราจะไม่ปล่อยให้คดีสำคัญที่มีผลกระทบต่อศรัทธาของสังคมถูกกลบเงียบ กมธ.ชุดนี้จะทำหน้าที่อย่างตรงไปตรงมา โปร่งใส สร้างสรรค์ และกล้าชนกับทุกอิทธิพลเพราะไม่มีใครอยู่เหนือกฎหมาย และไม่มีคดีใดควรถูกละเลย คณะกรรมาธิการฯ ยังได้ย้ำหลักการสำคัญว่า.. การฟอกเงินเป็นขั้นตอนสำคัญที่ช่วย “เปลี่ยนเงินผิดกฎหมายให้กลายเป็นเงินสะอาด ” ซึ่งหากปล่อยผ่าน ย่อมเท่ากับเปิดช่องให้ขบวนการอาชญากรรมเติบโตแบบไม่มีที่สิ้นสุด ดังนั้น ทุกคดีที่มีมูลความเชื่อมโยงกับฟอกเงินจึงต้องตรวจสอบอย่างละเอียด ไม่ว่าจะมีเบื้องหลังเป็นใครก็ตาม ...
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น